दिल्ली की एक अदालत ने कानूनी प्रक्रिया संबंधी मुद्दों का हवाला देते हुए नेशनल हेराल्ड मामले में सोनिया और राहुल गांधी के खिलाफ ईडी द्वारा दायर आरोप पत्र को खारिज कर दिया।
नई दिल्ली: दिल्ली की एक अदालत ने मंगलवार को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा नेशनल हेराल्ड मामले में दायर आरोपपत्र का संज्ञान लेने से इनकार कर दिया, जिसमें कांग्रेस के वरिष्ठ नेताओं सोनिया गांधी और राहुल गांधी का नाम शामिल है।
अदालत ने कहा कि आरोपपत्र का न्यायिक संज्ञान लेना और गांधी परिवार को तलब करना कानूनन अनुचित है। अदालत ने अपने 117 पृष्ठों के आदेश में यह भी स्पष्ट किया कि ईडी का मामला एक ओर तो केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) जैसी अन्य कानून प्रवर्तन एजेंसियों की एकतरफा मनमानी को दर्शाता है और दूसरी ओर "पीएमएलए की योजना का अनुचित रूप से उल्लंघन" करता है।
राउज़ एवेन्यू अदालत के विशेष न्यायाधीश विशाल गोग्ने ने कहा, "चूंकि धन शोधन के अपराध से संबंधित यह अभियोग डॉ. सुब्रमण्यम स्वामी नामक एक सार्वजनिक व्यक्ति द्वारा धारा 200 सीआरपीसी के तहत दायर शिकायत पर संज्ञान और समन आदेश पर आधारित है, न कि एफआईआर पर, इसलिए इस शिकायत पर संज्ञान लेना कानूनन अनुचित है।"
न्यायाधीश ने आगे कहा कि विधि के प्रश्न पर इस शिकायत का संज्ञान अस्वीकार किया जा सकता है, और आरोपों की सत्यता से संबंधित अन्य तर्कों पर निर्णय लेने की आवश्यकता नहीं है।
हालांकि, अदालत ने कहा कि ईडी अगली सुनवाई की तारीख पर अपना पक्ष रखने के लिए स्वतंत्र है।
इस घटनाक्रम से परिचित अधिकारियों ने बताया कि संघीय वित्तीय अपराध जांच एजेंसी इस आदेश को चुनौती देगी। उन्होंने यह भी बताया कि दिल्ली पुलिस की आर्थिक अपराध शाखा (ईओडब्ल्यू) ने अक्टूबर में ही ईडी की शिकायत पर प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज कर ली थी और पुलिस द्वारा अपनी जांच "जल्दी" पूरी किए जाने की संभावना है, जिससे केंद्रीय एजेंसी को आधार अपराध का मामला मिल जाएगा।
विपक्ष ने पहले ही दिल्ली पुलिस की इस एफआईआर के समय पर सवाल उठाए हैं और आरोप लगाया है कि इसे केवल इस चिंता के कारण दर्ज किया गया था कि एक निजी शिकायत के आधार पर ईडी की कार्रवाई को अदालतों द्वारा मंजूरी नहीं मिल सकती है।
“इस बीच, हम अपनी कानूनी टीम से परामर्श करेंगे और विशेष पीएमएलए अदालत के मंगलवार के आदेश के खिलाफ अपील दायर करेंगे,” नाम न छापने की शर्त पर एक ईडी अधिकारी ने कहा।
कांग्रेस ने कहा कि कांग्रेस नेतृत्व के खिलाफ ईडी की कार्यवाही “पूरी तरह से अवैध और दुर्भावनापूर्ण” पाई गई है। कांग्रेस प्रवक्ता पवन खेड़ा और मोहम्मद खान ने एक संयुक्त प्रेस कॉन्फ्रेंस में कहा, “सत्य की जीत हुई है और सत्य की हमेशा जीत होगी।”
भाजपा ने कहा कि इस घटनाक्रम से सोनिया गांधी और राहुल गांधी को बरी नहीं किया गया है। भाजपा प्रवक्ता गौरव भाटिया ने कहा, “संज्ञान न होना क्लीन चिट नहीं है… बर्खास्तगी प्रक्रियात्मक है, योग्यता के आधार पर नहीं।”
अप्रैल में दायर अपने आरोप पत्र में, ईडी ने आरोप लगाया था कि सोनिया गांधी और राहुल गांधी ने नेशनल हेराल्ड अखबार चलाने वाली एसोसिएट्स जर्नल्स लिमिटेड (एजेएल) की संपत्तियों को अवैध रूप से हासिल किया और अपराध की प्रत्यक्ष आय के रूप में करोड़ों रुपये अर्जित किए। आरोपपत्र में सोनिया गांधी और राहुल गांधी को क्रमशः आरोपी संख्या 1 और 2 के रूप में नामित किया गया है। उन पर धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 3 और 4 (जो धन शोधन और उसके दंड से संबंधित हैं) और धारा 70 (कंपनियों द्वारा किए गए अपराध) के तहत आरोप लगाए गए हैं। यदि ये आरोप सिद्ध हो जाते हैं, तो अधिकतम सात वर्ष की कारावास की सजा हो सकती है।
जवाहरलाल नेहरू द्वारा 1937 में स्थापित एजेएल (AJL) उर्दू में नेशनल हेराल्ड, कौमी आवाज और हिंदी में नवजीवन अखबार प्रकाशित करता था। इसे अखबारों के प्रकाशन के लिए भारत के विभिन्न शहरों में जमीन दी गई थी। लेकिन इसने 2008 में अपना परिचालन बंद कर दिया और सभी कर्मचारियों को स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति योजना की पेशकश की, जिसे उन्होंने स्वीकार कर लिया; तब तक, कंपनी पर ₹90 करोड़ का कर्ज हो चुका था, जो कांग्रेस से प्राप्त धन था।
2010 में यंग इंडियन (YI) ने इसका अधिग्रहण कर लिया, जिसमें सोनिया गांधी और राहुल गांधी की संयुक्त रूप से 76% हिस्सेदारी है। आरोप है कि YI ने ऋण के बदले ₹50 लाख का भुगतान किया और एजेएल का अधिग्रहण कर लिया। ईडी का आरोप है कि एजेएल, जिसे नेशनल हेराल्ड चलाने के लिए विभिन्न शहरों में रियायती दरों पर जमीन मिली थी, लेकिन जिसने 2008 में अखबार बंद कर दिया था, ने विभिन्न एजेंसियों द्वारा कंपनी के मामलों की जांच शुरू किए जाने के बाद लगभग 2016 में "सिर्फ यह दिखाने के लिए कि वह अभी भी अखबारों के प्रकाशन में लगी हुई है" अपना परिचालन फिर से शुरू कर दिया।
लेकिन मंगलवार को अदालत ने इस बात पर ज़ोर दिया कि ईडी ने किसी आधारभूत अपराध के न होने के बावजूद अदालत में ईसीआईआर (जो एफआईआर के समकक्ष है) दाखिल कर दी।
अदालत ने पाया कि डॉ. स्वामी द्वारा लगाए गए आरोपों के संबंध में ईडी का दृष्टिकोण कानून प्रवर्तन एजेंसी, जैसे सीबीआई द्वारा एफआईआर दर्ज कराने की आवश्यकता को ध्यान में रखते हुए था, क्योंकि यह पीएमएलए के तहत जांच के लिए एक क्षेत्राधिकार संबंधी आधार है।
आदेश में आगे कहा गया, "इसमें कोई संदेह नहीं है कि सीबीआई और ईडी के बीच एफआईआर दर्ज न कराने के संबंध में लंबे समय से सहमति थी। हालांकि, ईडी ने सीबीआई के प्रति अपने इस सम्मान को तब त्याग दिया जब उसने मनी लॉन्ड्रिंग से संबंधित ईसीआईआर दर्ज करा दी... जबकि अनुसूचित अपराध के संबंध में सीबीआई या अन्य एजेंसियों के पास कोई एफआईआर मौजूद नहीं थी।"
अदालत ने टिप्पणी की कि ईडी ने सीबीआई के साथ मामले से संबंधित जानकारी साझा करने के सात साल बाद अदालत में अपनी खुद की ईसीआईआर दाखिल करके मनी लॉन्ड्रिंग को मूल अपराध का परिणामी चरण मानने के सिद्धांत को पूरी तरह उलट दिया है।
अदालत ने कहा, "यह कार्रवाई अपराध से प्राप्त आय की जांच करने वाली एजेंसी के रूप में ईडी की स्वतंत्र प्रकृति की मात्र अभिव्यक्ति नहीं थी।"
अदालत ने कहा कि इस मामले में ईडी की कार्रवाई एक ओर सीबीआई जैसी अन्य कानून प्रवर्तन एजेंसी की एकतरफा दखलअंदाजी और दूसरी ओर पीएमएलए की योजना का अनुचित उल्लंघन दर्शाती है।
अदालत ने कहा कि कानून के अनुसार, पीएमएलए के तहत पहले चरण में अनुसूचित अपराध को दर्ज और जांच किया जाना चाहिए और मनी लॉन्ड्रिंग की जांच दूसरे चरण में शुरू होनी चाहिए। अदालत ने कहा, "शायद ईडी को सीबीआई की तरह ही स्थिर रहना चाहिए था।"
अदालत ने आगे कहा कि चूंकि दिल्ली पुलिस की आर्थिक अपराध शाखा (ईओडब्ल्यू) ने इस मामले में पहले ही एफआईआर दर्ज करा ली है, इसलिए ईडी द्वारा अपने आरोपपत्र में प्रस्तुत तथ्यों पर अदालत द्वारा फैसला सुनाना जल्दबाजी होगी। अदालत ने कहा, "दोनों पक्षों की दलीलों में मामले की खूबियों पर कोई चर्चा नहीं हुई है।"
एक अलग आदेश के माध्यम से, अदालत ने नेशनल हेराल्ड मामले में ईओडब्ल्यू एफआईआर की प्रतियां आरोपियों को देने से इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि वे इसके हकदार नहीं हैं। हालांकि, अदालत ने आरोपियों को मामले से संबंधित जानकारी प्राप्त करने की अनुमति दी।
ईडी के वकीलों, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू और विशेष वकील जोहेब हुसैन ने अदालत में तर्क दिया कि आरोपियों ने यंग इंडियन (वाईआई) के माध्यम से कर्ज में डूबी एजेएल को 'गुप्त तरीके से' अपने कब्जे में ले लिया और मात्र 50 लाख रुपये के ऋण के माध्यम से 2,000 करोड़ रुपये से अधिक की संपत्ति जमा कर ली। ईडी ने यह भी दावा किया है कि उसे अपराध की आय के रूप में अवैध रूप से अर्जित लगभग 988 करोड़ रुपये की रकम का सुराग मिला है।
कांग्रेस नेताओं सोनिया गांधी और राहुल गांधी के वकीलों ने, वरिष्ठ अधिवक्ता आर.एस. चीमा और अभिषेक मनु सिंहवी के माध्यम से, यह तर्क दिया था कि यंग इंडियन प्राइवेट लिमिटेड (वाईआई) एजेएल की विरासत और आदर्शों को आगे बढ़ाने के लिए उसे पुनर्जीवित करने की कोशिश कर रही थी। चीमा ने तर्क दिया था कि एजेएल के अधिग्रहण के दौरान, उसकी कोई भी संपत्ति वाईआई या गांधी परिवार को हस्तांतरित नहीं की गई थी, जिनके पास केवल शेयर थे, जिससे मनी लॉन्ड्रिंग का कोई मामला नहीं बनता।
गांधी परिवार के अलावा, ईडी ने आरोप पत्र में कांग्रेस के विदेशी प्रमुख सैम पित्रोदा और पूर्व पत्रकार सुमन दुबे के साथ-साथ यंग इंडियन प्राइवेट लिमिटेड (वाईआई) और कोलकाता स्थित डॉटेक्स मर्चेंडाइज का भी नाम शामिल किया था, जिसे ईडी एक फर्जी कंपनी मानती है जिसने साजिश के तहत वाईआई को ऋण दिया था।
