मंगलवार को न्यायमूर्ति पूर्णेंदु सिंह की पीठ ने यह टिप्पणी एक 19 वर्षीय युवक की याचिका पर सुनवाई करते हुए की, जिसमें उसने अपनी मोटरसाइकिल से कथित तौर पर बरामद 55 लीटर शराब के संबंध में अग्रिम
पटना उच्च न्यायालय ने शराब के अवैध व्यापार में वृद्धि पर चिंता व्यक्त की है, जिसके कारण निचली अदालतों और पटना उच्च न्यायालय में मामलों की संख्या में वृद्धि हुई है और बिहार निषेध और उत्पाद शुल्क अधिनियम, 2016 के प्रावधानों को प्रभावी ढंग से लागू करने में राज्य तंत्र की विफलता पर भी चिंता जताई है।
यह टिप्पणी न्यायमूर्ति पूर्णेंदु सिंह की पीठ ने मंगलवार को 19 वर्षीय एक लड़के की याचिका पर सुनवाई करते हुए की, जिसमें बिहार निषेध और उत्पाद शुल्क अधिनियम की धारा 30(ए) के तहत किसी अन्य व्यक्ति द्वारा इस्तेमाल की जा रही उसकी मोटरसाइकिल से कथित तौर पर 55 लीटर शराब बरामद होने के संबंध में अग्रिम जमानत की मांग की गई थी।
यह आदेश बुधवार को अपलोड किया गया।
पीठ ने टिप्पणी की, “मैं यह दर्ज करना आवश्यक समझता हूँ कि आज मेरे समक्ष कुल 53 मामले सूचीबद्ध हैं, जिनमें बिहार निषेध एवं उत्पाद शुल्क अधिनियम, 2016 के तहत कथित अपराध के लिए अग्रिम जमानत की मांग की गई है। ये मामले इस तथ्य की ओर ध्यान आकर्षित करते हैं कि राज्य सरकार शराब के बढ़ते अवैध व्यापार से निपटने में सक्षम नहीं रही है, जिसके परिणामस्वरूप निचली अदालतों और उच्च न्यायालय में मामलों की संख्या बढ़ रही है।”
उन्होंने 2022 के एक मामले में सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणी का हवाला दिया, जिसमें उत्पाद शुल्क अधिनियम, 2016 से उत्पन्न होने वाले मामलों/जमानत आवेदनों की संख्या पर चिंता व्यक्त की गई थी।
“हमें बिहार निषेध एवं उत्पाद शुल्क संशोधन अधिनियम, 2018 के तहत शुरू की गई कार्यवाही से संबंधित कई मामले सर्वोच्च न्यायालय में मिल रहे हैं। निचली अदालत और उच्च न्यायालय दोनों ही जमानत आवेदनों से इस हद तक भरे पड़े हैं कि एक समय में 16 न्यायाधीश जमानत मामलों की सुनवाई कर रहे हैं और संबंधित अधिनियम के तहत अभियोजन इनमें से एक बड़ा हिस्सा हैं। जमानत से इनकार करने से जेलों में भी भीड़ बढ़ जाएगी,” उन्होंने आदेश में सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणी का हवाला दिया।
सर्वोच्च न्यायालय ने आगे टिप्पणी की: “हम यह जानना चाहेंगे कि बिहार राज्य ने कानून लागू करने के बाद क्या कदम उठाए हैं और कानून लागू करने से पहले अदालती ढांचे और ऐसे मुकदमों से निपटने के लिए आवश्यक मानव संसाधन के संदर्भ में क्या विश्लेषण किया गया था। हम यह भी जानना चाहेंगे कि क्या उभरती हुई स्थिति से निपटने के लिए प्ली बार्गेनिंग प्रावधानों का सहारा लिया जा सकता है।”
उच्च न्यायालय की पीठ ने कहा कि शराबबंदी ने अवैध शराब और नशीले पदार्थों के सेवन को बढ़ावा दिया है, जिससे एक फलती-फूलती समानांतर अर्थव्यवस्था विकसित हुई है और शराबखोरी से जुड़ी समस्या और बढ़ गई है।
पीठ ने टिप्पणी की, “यह दर्ज किया गया है कि 18 से 35 वर्ष की आयु वर्ग के अधिकांश नागरिक शराब के आदी हैं। यह आयु वर्ग सबसे अधिक उत्पादक आयु वर्ग है और शराब के शारीरिक, मनोवैज्ञानिक, नैतिक और बौद्धिक विकास पर पड़ने वाले बुरे प्रभावों के कारण भारी मानवीय क्षमता का नुकसान हुआ है। शायद, राज्य ने इस तरह के दुरुपयोग के खतरे से निपटने के लिए कोई निवारक उपाय नहीं किए हैं।”
न्यायाधीश ने नाबालिगों या याचिकाकर्ता जैसे उन लोगों के माध्यम से अवैध शराब की तस्करी के हालिया चलन की ओर इशारा किया, जो अभी-अभी वयस्क हुए हैं।
“राज्य में मेथिल अल्कोहल और यूरिया (उर्वरक) या खतरनाक दवाओं से युक्त अवैध शराब के सेवन से लाखों लोगों की जान जा चुकी है। वैज्ञानिक रूप से, 5 मिलीलीटर मेथिल अल्कोहल भी किसी को अंधा करने के लिए पर्याप्त है और 10 मिलीलीटर से अधिक मात्रा अक्सर घातक होती है, जबकि अन्य दुष्प्रभाव गुर्दे की विफलता के रूप में प्रकट होते हैं,” उन्होंने आगे कहा।
याचिकाकर्ता को अग्रिम जमानत पर रिहा करने का निर्देश देते हुए, न्यायालय ने मुख्य सचिव को सलाह भी दी। “न्यायालय को अपने संवैधानिक कर्तव्य से विमुख नहीं होना चाहिए और मुख्य सचिव को याचिकाकर्ता की उचित देखभाल और पुनर्वास की सलाह देनी चाहिए, क्योंकि वह भारत के संविधान के अनुच्छेद 47 के आदेश का सही अर्थों में पालन करने में विफल रहा है, विशेष रूप से उन मामलों में जहां किशोर या 18 से 35 वर्ष की आयु के लोग आबकारी अधिनियम से संबंधित अपराधों में लिप्त हैं।”
